Erabiltzen da Sherlock Holmes dedukziozko metodoa?

Literatura-heroia Conan Doyle - aparta detektibe Sherlock Holmes - asko eta bere inguruko luzera hitz egiten dedukzio metodoa. Eta hori, askotan irakurleak jartzen zuen kalezulo itsu batean, logika oinarrizko kontzeptuak ezagutzen. Ondorio hau, orokorretik partikularrera liderra - dedukziozko pentsamendu finean. Argumentu horren adibide errazena: Lurraren erakarpen indar jakitun gara; Ideia orokor bat ur jaitsierak behera daukagu, ez juncales sortu; behin eta berriz ikusitako ur tanta prozesua. bidaltzen orokor hauek ematen digute logikoki zer itxura imajinatzea Niagara Falls (pribatuak), inoiz ez dugu, nahiz eta ikusi.

Baina denok dakigu Sherlock Holmes ondorioen mota oso desberdinak, baizik eta, normalean indukzio gisa ezagutzen, hau da, oro har, bereziki batetik igoeran erabiltzen du. oinetakoak ikerlari lokatza ondorioztatzen jendeak landa eremuetan, adabaki eta etiketa zapata duten ostalari botak etorri ziren - ez aberats gizon bat, baina tren txartelak poltsikoan itsastea arabera ondorioztatzen iritsi dela zuen Londresen trenez. bere detektibe ospetsua konpontzen krimenak ospatu kausazko kate bat: zigarro bat errautsak - erretzaile - bere arrazoi - erretzaile identitatea. zigor - Mr X. nabaria kenkaria Holmes pentsatu erabat beste modu bat joango litzateke kasuan: Eta, azkenean, ondorio bat egin Mr. X oso offender antzekoa da, beste pertsona kasu honetan zameshennye berriz, ez. Bere iragan iluna. zioa biktima hiltzeko izan zuen. delitua momentuan alibi ez du. Horregatik, hiltzaile - Mr. X.

Beraz, zer da dedukziozko krimena Holmes konpontzeko prozesuan erabilitako metodoa? Hasiera batean, hori xehetasun txikiena oinarrituta, krimenaren eszena birsortzen zuen balitz bezala ziren bere aurrean berriro aldarrikatzen badirudi. Adibidez, Agra altxorrak lapurreta kasuan: oinak gutxi pista behatzak detektibe irtena on konturatuko bere marka, ez oso altu utzi zuten, eta inoiz gizon hori zeraman oinetakoak. Beste mental ahalegina, eta hori da zuk, erruduna - etik pygmy a Andaman uharteetan.

Badirudi ez dagoela indukzio garbia da litzateke - bereziki batetik igoera (pribatuak batetik froga delitua irudi orokorra) orokorrari. orokorretik partikularrera jaitsiera - du disziplinartekotasuna Berriz. Baina hain zuzen ere ez kontraesanik ez da hemen. Holmes dio: "bizitza guztiak - etenik kausazko kate, baina zirkuitu honen izaera bakarrik haren lotura bat aztertu ahal izango dugu." Gogoratu ura eta Niagara Falls adibide da? Hemen Conan Doyle, non literatur heroi bere metodoaren dio batetik bestera aurrekontua garrantzitsua da: "krimenak guztiak kidetasuna handi bat erakusten. Dute (Scotland Yardeko eragileak) me sartu kasu zehatz baten inguruabarrak ere. 1.000 kasu xehetasunak jakinda, arraroa izango litzateke ez 1,001th argitzeko ".

Horrela, Holmes dedukziozko metodoa oinarrizko krimenak (adibidez, hilketak, lapurretak, faltsutzea) buruzko ezagutza suposatzen du. Hilketa "familia zuhaitz" hilketa jelosia out of, irabaziak, mendeku, etab arabera sailkatzen zuen Geroago, bihurtzen da ordena hilketa hori Duke ondarea eta hilketa ondarea Esquire jabe mesedetan konpromisoa jasotzeko, ere, bere berezitasunak, eta abar, detaile txikiena behera. Detective, baina, baizik, egileak, ingeles bat, eta gisa uhartean (hau britainiar uharteetan gain hartu) ideia bat izatea jurisprudentzia, oinarritutako Izan ere, berria, oraindik ez kontuetarako delitua iraganean aurrekari bat izan zuen, eta beharrezkoa da, besterik gabe arabera inprimaki egoki honetan.

konfiantza, kanpoko indukzio gorabehera, Holmes da disziplinartekotasuna baliatzen kalkuluak logikoa esan dezakegu. biolina edo erretzea jolasean sutondoan, detektibe bikain bat pentsatzen: krimen zehatz bat nola sailkatzeko? Revenge? Zeloak? Gutizia? Sherlock arbuiatu guztiak oker sift gisa garia lastoa eta, hala ere, ez bakarrik zuzendu alea izango du bere esku geratuko dira. Eta bere metodoa buruz esaten du: "alde batera bota nuen guztia ezinezkoa, zer geratzen - galderari, erantzuna da, ez du axola nola fantasiazko badirudi ere."